论历史评价与道德评价人们认识社会发展的历史进程，对重大历史事件和历史人物品评成败得失、汲取历史的经验教训，往往通过历史评价与道德评价来实现。什么是历史评价？什么是道德评价？在史学研究中如何运用和处理好它们之间的相互关系？马克思主义史学理论对此是如何阐述的呢？本文拟就此并结合史学研究中的一些问题略陈管见，欢迎争鸣。

一

对人类历史发展过程及其人和事进行历史评价，并不是马克思主义的发明。早在人类进入阶级和国家社会之初，人们就已经开始进行历史评价。在奴隶社会，统治阶级称劳动阶级为“小人”“畜民”；封建史学家称农民起义英雄为“盗贼”“流寇”；在近代，资产阶级史学家为了论证资本主义制度的历史合理性，认为中世纪是历史进程的中断，是“黑暗的中世纪”，而资本主义则是人类历史发展的“绝对的最后的形式”[1]。随着历史的发展、文明的进化，人类不断加强对自己的反思，因而对历史评价的认识愈益深化。历史上的历史评价，虽然不乏一些合理的、可供批判继承的思想内核，但错误居多，充斥着大量非科学甚至是反动的评价。马克思主义历史评价理论的伟大功绩正在于，批判地继承了旧历史评价中重要的合理的思想材料，汲取了人类认识史上关于历史评价的智慧，改造了在唯心史观支配下的历史评价理论、方法及其价值体系，建立了唯物辩证法的历史评价理论体系与科学方法。概言之，这一理论体系和科学方法有如下几方面内容。

第一，历史活动中的主体，是受历史条件制约的主体，他们只能从当时当地的条件出发，进行历史活动；历史过程中的事物，是具体的历史因素造成的。因此，评价历史发展的来龙去脉，评价历史发展过程中的主体活动，评价历史过程中的每一事物或事件，都应该“用历史的态度”，“历史地”对待它们，具体问题具体分析。

马克思主义一个基本的历史观点是，人们不能随心所欲地创造历史，总是从既定的生产方式出发，“在十分确定的前提和条件下”[2]进行历史活动。因此，马克思主义的历史评价总“是以一定历史时期的物质经济生活条件来说明一切历史事变和观念，一切政治、哲学和宗教的”[3]。在历史研究中，马克思以资本主义生产方式与中世纪生产方式的比较为例，反对把它“当作一般范畴来考察”，而主张“从一定的历史形式”和“特殊的历史形式”来考察，即从历史条件出发，进行具体的历史研究；否则，“就不能超出庸俗的见解”[4]。既然历史的发展与主体活动是有条件的，是具体的，因此，马克思主义的历史评价，就是严格地从历史条件出发，具体问题具体分析。恩格斯曾经批评过旧唯物主义的缺陷是，在认识历史问题时，如同采用对自然界的“非历史的观点”一样，“缺乏对事物的历史观点”[5]。因此，马克思主义创始人主张，研究任何历史问题，都应该如同研究统治阶级及其思想那样，把个人和历史环境紧密地结合起来，进行具体分析。列宁指出，“马克思主义要求我们一定要用历史的态度来考察斗争形式问题，脱离具体的历史环境来提这个问题，就等于不懂辩证唯物主义的起码要求”[6]；还说，“马克思辩证法要求对每一特殊的历史情况进行具体的分析”，“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内”[7]。